בית משפט השלום בנתניה עסק לאחרונה בסוגיית העונש הראוי לגבר שהורשע לפי הודאתו בשני כתבי אישום בעבירה של תקיפת עובד ציבור ובעבירות של תקיפה סתם והיזק לרכוש במזיד. לאחר שהשופט בחן את כלל הראיות והעדויות הוא קבע כי נטילת האחריות של האיש למעשיו ביחס לתקיפת הרופא הייתה חלקית ביותר וההליך הטיפולי בו השתתף היה ראשוני ביותר ואין בו כדי להצדיק הקלה בעונש. על כן, השופט החליט לגזור על האיש 12 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ותשלום פיצויים לנפגעי העבירות.
יש לך שאלה בנושא כתב אישום במשפט הפלילי? לחץ כאן
האיש היכה מוכר בחנות נוחות של תחנת דלק והשליך לכיוונו בקבוק זכוכית
לפי העובדות שפורטו בגזר הדין בתאריך 10.6.19 הגיע האיש לתחנת דלק שם החל להתווכח עם מוכר בחנות הנוחות של תחנת הדלק בקשר למצלמת דרך אותה רכש מספר ימים לפני כן וביקש לקבל החזר כספי. לאחר שמנהלת החנות לא הסכימה לתת לאיש החזר כספי מאחר שהקופסה נפתחה, איים האיש על המוכר כי יכה אותו ובהמשך אכן יצא בעקבותיו מהחנות והיכה אותו בפניו במספר מכות אגרוף שלאחריהן המוכר חזר לחנות. מיד לאחר מכן האיש נכנס שוב לחנות, הלם שוב בפניו של המוכר והשליך לכיוונו בקבוק זכוכית ששבר ויטרינה בתוך החנות. בעקבות מעשיו של האיש, המוכר נבדק בבית חולים ונקבעו לו 5 ימי מחלה.
האיש חנק את הרופא ובעט ברגליו
כחצי שנה לאחר מכן, בתאריך 29.12.19 האיש הגיע עם בנו הקטין למרפאה בנתניה שם הרופא אמר לו כי בנו אינו זקוק לבדיקה בחדר מיון ולכן שחרר אותו לביתו. כעבור יומיים הגיע האיש בשנית למרפאה והביע כעסו בפני הרופא על כך שבנו הקטין אושפז בבית החולים. האיש החל לגדף את הרופא הכה במסך המחשב שלו, תפס את צווארו, חנק אותו ובעט ברגליו. בעקבות מעשיו של האיש נקרעה חולצתו של הרופא ונגרמה לו רגישות באזור בית החזה והצוואר.
בתסקיר שירות המבחן שנערך לאיש צוין כי הוא בגיל 33 נשוי ואב לשני פעוטות, השלים 12 שנות לימוד ובבעלותו עסק עצמאי. עוד צוין בתסקיר כי האיש גדל בסביבה אלימה ולכן פיתח דפוסי התנהגות תוקפניים. לחובתו של האיש שתי הרשעות בעבירות איומים והעלבת עובד ציבור.
האיש טען כי התנהגותו האלימה נבעה מהיחס המזלזל שקיבל מהצוות בחנות
עוד צוין בתסקיר כי האיש קיבל אחריות חלקית על תקיפת הרופא וטען כי הרופא טעה כאשר החליט שלא להפנות את בנו לחדר מיון, דבר שהוביל להידרדרות במצבו של הבן ולאשפוזו בבית חולים למשך 10 ימים. כמו כן צוין בתסקיר כי האיש הודה במיוחס לו בקשר לתקיפה שאירעה בתחנת הדלק. האיש טען כי התנהגותו התוקפנית כלפי המוכר בתחנת הדלק נבעה מהיחס המזלזל שנהגו כלפיו מנהלת החנות והעובד.
קצינת המבחן העריכה כי נשקף מהאיש סיכון בעוצמה בינונית להישנות של התנהגות אלימה ברמת חומרה בינונית והמליצה לשלב את האיש בטיפול קבוצתי בתחום האלימות.
התביעה התייחסה בטיעוניה לחומרת התנהגותו של האיש בכל אחד מהאירועים וביקשה לקבוע מתחמי ענישה נפרדים. עבור תקיפת הרופא התבקש מתחם ענישה שנע בין 24-9 חודשי מאסר בפועל ואילו בגין תקיפת העובד בתחנת הדלק מתחם שנע בין מספר חודשי מאסר שניתן לרצות בעבודות שירות לבין שנת מאסר בפועל. לאחר שעיינה בתסקירים ובהמלצות שירות המבחן, התביעה ביקשה לגזור על האיש עונשי מאסר בתחתית של כל מתחם ולהוסיף מאסר מותנה, פיצויים למתלוננים ותשלום קנס.
הסנגור טען כי השתתפות האיש בקבוצה טיפולית הפכה אותו לאדם טוב יותר
מנגד, הסנגור טען כי האיש הוא נורמטיבי, גבר נשוי אשר מגדל את ילדיו. לגרסתו, השתתפותו של האיש בקבוצה טיפולית בשירות המבחן הפכה אותו לאדם טוב יותר. הסנגור ביקש מבית המשפט להסתפק בענישה צופה פני עתיד, בפיצויים למתלוננים ובצו מבחן תוך שימת דגש על שיקומו של האיש.
השופט ציין כי אינו מקבל את ניסיון ההגנה לייחס את תקיפת הרופא למצבו המנטלי של האיש באותם רגעים על רקע אשפוזו של בנו. השופט ציין כי בעוד בנו מאושפז בבית חולים, מצא האיש זמן כדי להגיע במיוחד למרפאה ולהתעמת עם הרופא. עוד צוין כי האיש תקף את הרופא בברוטליות, בעט בו וחנק אותו והכל תוך שיגור קללות גזעניות שמטרתן להשפילו על רקע מוצאו.
האיש לא למד את הלקח ולא הפנים את חובתו להימנע מפגיעה בזולת
השופט קבע כי האיש לא למד את הלקח ולא הפנים כראוי את חובתו לשמור על שלטון החוק ולהימנע מפגיעה בזולת כאשר דרך ביצוע העבירות מלמדת על מסוכנותו של האיש לציבור. השופט הוסיף כי ההליך הטיפולי שעבר האיש הוא ראשוני ביותר ואין בו כדי להצדיק הקלה ממתחם הענישה.
לפיכך, בסופו של דבר השופט גזר על האיש 12 חודשי מאסר בפועל, 6 חודשי מאסר מותנה בכך שלא יבצע בתוך 3 שנים עבירת אלימות מסוג פשע, 3 חודשי מאסר מותנה בכך שלא יבצע תוך 3 שנים עבירות אלימות מסוג עוון, לרבות איומים. כמו כן נקבע כי האיש ישלם לרופא שהותקף 5,000 שקלים, לעובד בתחנת הדלק פיצוי בסך של 2,000 שקלים וייתן התחייבות בסך של 3,000 שקלים להימנע מביצוע עבירות אלימות מסוג עוון או פשע, לרבות עבירת איומים.
תפ (נת') 4596-01-20
הכתבה באדיבות אתר עורכי הדין LawGuide.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.