האלוף במילואים עמוס ידלין, התראיין היום (שישי) לניסים משעל ב-103FM והתייחס לנאום הרמטכ"ל, אביב כוכבי, בו העריך כי החיכוך עם איראן עלול להידרדר למלחמה: "נאום הרמטכ"ל היה הרבה יותר רחב יריעה. תמיד יש סכנה שיוציאו ממנו משפט אחד".
אני הקורא הסביר, אז אני לא הוצאתי משפט, אני קראתי את הנאום שלו ושם הוא מדבר במפורש שחיכוך עם איראן עלול להידרדר למלחמה.
"זו ממש לא חדשה. אנחנו יודעים את הדבר הזה כבר 3 שנים. 3 שנים מדינת ישראל תוקפת, עם לקחת אחריות ובלי לקחת אחריות, בסוריה. וחלק מיעדי התקיפה, בצורה ברורה, במיוחד אחרי שאיראן פוגעת בנו, אלה כוחות של משמרות המהפכה, של כוח קודס ומיליציות שנתמכות על ידי האיראנים - ולכל תקיפה כזאת יש לה, כמו שדיברנו בעבר, 3 סיכונים. 1, זה שייפלו לנו מטוסים, 2, זה שנפגע ברוסים ו-3 וזה הסיכון הכי גדול, זו הסלמה למלחמה. עכשיו צריך לשים, הרמטכ"ל אמר שיש סכנה להסלמה לעימות מוגבל או יותר מזה, שזה תמיד נכון. אני חושב שצריך להסתכל על דברי הרמטכ"ל דווקא לא בסוגייה האיראנית אלא בראייה יותר רחבה".
תראה אנחנו תוקפים ללא הירף.
"לא הייתי אומר ללא הירף, אנחנו תוקפים כאשר אנחנו מעריכים שמתנהלת פעילות של העברת נשק או ייצור נשק או פריסה שתסכן את מדינת ישראל, אתה לא שומע על זה כל יום".
אני הקורא הסביר, אז אני לא הוצאתי משפט, אני קראתי את הנאום שלו ושם הוא מדבר במפורש שחיכוך עם איראן עלול להידרדר למלחמה.
"זו ממש לא חדשה. אנחנו יודעים את הדבר הזה כבר 3 שנים. 3 שנים מדינת ישראל תוקפת, עם לקחת אחריות ובלי לקחת אחריות, בסוריה. וחלק מיעדי התקיפה, בצורה ברורה, במיוחד אחרי שאיראן פוגעת בנו, אלה כוחות של משמרות המהפכה, של כוח קודס ומיליציות שנתמכות על ידי האיראנים - ולכל תקיפה כזאת יש לה, כמו שדיברנו בעבר, 3 סיכונים. 1, זה שייפלו לנו מטוסים, 2, זה שנפגע ברוסים ו-3 וזה הסיכון הכי גדול, זו הסלמה למלחמה. עכשיו צריך לשים, הרמטכ"ל אמר שיש סכנה להסלמה לעימות מוגבל או יותר מזה, שזה תמיד נכון. אני חושב שצריך להסתכל על דברי הרמטכ"ל דווקא לא בסוגייה האיראנית אלא בראייה יותר רחבה".
תראה אנחנו תוקפים ללא הירף.
"לא הייתי אומר ללא הירף, אנחנו תוקפים כאשר אנחנו מעריכים שמתנהלת פעילות של העברת נשק או ייצור נשק או פריסה שתסכן את מדינת ישראל, אתה לא שומע על זה כל יום".
אבל האיראנים לא מתרגשים, הם ממשיכים להזרים וכל מיני סוגי נשק מדויק שמאוד מבהיל, ובאיזשהו מקום אתה אומר 'הם לא מפחדים איתנו'.
"אז הנה נגעת באמת בסוגייה שבעיניי הרמטכ"ל לא דיבר עליה והיא, מהי האסטרטגיה שצריכה לאמץ מדינת ישראל, שלצערנו עסוקה במערכת בחירות שלישית ובפריימריז, כאילו אין לנו אויבים, אל מול אותו מאמץ איראני להתבסס בסוריה ולפתח טילים מדויקים. יש 4 אסטרטגיות שהן לא מוציאות אחת את השנייה, אבל צריך לראות איפה מרכז הכובד. 1, זה להמשיך באותו מב"מ שהרמטכ"ל דיבר עליו, המערכה בין המלחמות. רק כמו שאתה אומר, המטרה לא מושגת. האיראנים ממשיכים בהתבססות, אם כי הם הרבה מתחת לגרף שהם תכננו. אופציה אחרת היא להגיד, 'אנחנו אף פעם לא טיפלנו בבניין כוח, יש לנו כוח הרתעה, הם ייבנו את מה שהם רוצים ואנחנו בעת מלחמה נהיה הרבה יותר חזקים מהם כי גם לנו יש מרכיבי כוח'. אסטרטגיה שלישית היא הגנה, 'בואו נמגן את עצמנו בעוד טילי חץ ועוד טילי כיפת ברזל ועוד טילים כאלה ואחרים כנגד טילים', רק מה הבעיה? זה מאוד מאוד יקר. והרביעית היא לעשות מהלך של מתקפת מנע משמעותית, נגד כל הפעילות האיראנית והחיזבלאית לפתח מערך של מאות וחס וחלילה אלפי טילים מדויקים. ופה הרמטכ"ל אולי לא רצה לפרוס..."
אתה בעד מתקפת מנע משמעותית נגד אותם טילים מדויקים?
"אם שלושת האפשרויות האחרות אינן נותנות את המענה הביטחוני הנכון למדינת ישראל, אין ברירה, צריך להכניס את הטילים המדויקים לאותה דוקטרינה שנקראת 'דוקטרינת בגין'. עשינו את זה ב-81, עשינו את זה ב-2007".
כלומר אתה אומר, אם שלושת המרכיבים הראשונים לא עובדים, צריך ללכת למתקפת מנע משמעותית, להשמיד את הטילים המדויקים?
"ואז בהבדל מהמב"מ... המב"מ נעשה כולו תחת הנחה שאנחנו לא רוצים להסלים, פה סכנת ההסלמה היא מאוד גבוהה וצריך להכיר אותה. זה דיון מאוד רציני שלא לך ולא לי יש את כל הפרמטרים כדי להכניס לתוך המודל. ואני הייתי מאוד רוצה, ואני חושב שהמטה הכללי של צה"ל עושה את זה, אבל אין לו קבינט בעצם להציג לו את הסוגייה ואין פה קבינט עם עוצמה פוליטית ומוסרית לקחת את המדינה למהלך כזה שיכול להיגמר במלחמה".
אבל מנקודת ראותך כאיש צבא, כאיש מודיעין, במצב שבו אנחנו נתונים היום, האפשרות למתקפת מנע משמעותית נגד אותם טילים מדויקים, היא בעיניך מהלך שצריך לעשות?
"זה מהלך שצריך לשקול אותו אל מול האלטרנטיבות האחרות ויש סיכוי גבוה שבסוף הדיון, זה יהיה המהלך היחידי שייתן מענה. אני עדיין טוען שלא נעשה את הדיון בתקשורת ולא נכון ואיננו יודעים את כל הפרמטרים. אבל יש לי, מתוך הניסיון בן 45 השנה, המודיעיני, הצבאי, האסטרטגי..."
אז אתה מסתפק במשפט לשקול מתקפת מנע משמעותית נגד טילים מדויקים?
"נכון כי אחד המרכיבים של מתקפת מנע הוא נושא ההפתעה ולכן אני לא רוצה לדסקס על זה איתך ביום שישי בבוקר. אני אגיד לך בדיוק איפה אתה יכול להתקדם בדיון. אנחנו במכון למחקרי ביטחון לאומי עשינו חלק גדול מהדיון ואנחנו נציג את ההערכה האסטרטגית שלנו לנשיא המדינה ב-6 בינואר ואחרי זה יש את הכנס הגדול שלנו, בסוף ינואר. תסתכל על מה הצביע הרמטכ"ל, הוא הצביע על העובדה שיש לנו בפעם הראשונה 3 חזיתות - גם לבנון, גם סוריה וגם עזה, הן מאוד נפיצות. הוא הצביע על כך וזה לא חדש שיש 3 מעגלים. והדבר הכי חשוב, הוא אמר לציבור 'תאפסו את הציפיות שלכם. אם הציפיות שלכם זה לנצח ב-3 שעות או ב-6 ימים בלי אבידות ובלי פגיעה בעורף, תאפסו את הציפיות שלכם', וזה חשוב".
"נכון כי אחד המרכיבים של מתקפת מנע הוא נושא ההפתעה ולכן אני לא רוצה לדסקס על זה איתך ביום שישי בבוקר. אני אגיד לך בדיוק איפה אתה יכול להתקדם בדיון. אנחנו במכון למחקרי ביטחון לאומי עשינו חלק גדול מהדיון ואנחנו נציג את ההערכה האסטרטגית שלנו לנשיא המדינה ב-6 בינואר ואחרי זה יש את הכנס הגדול שלנו, בסוף ינואר. תסתכל על מה הצביע הרמטכ"ל, הוא הצביע על העובדה שיש לנו בפעם הראשונה 3 חזיתות - גם לבנון, גם סוריה וגם עזה, הן מאוד נפיצות. הוא הצביע על כך וזה לא חדש שיש 3 מעגלים. והדבר הכי חשוב, הוא אמר לציבור 'תאפסו את הציפיות שלכם. אם הציפיות שלכם זה לנצח ב-3 שעות או ב-6 ימים בלי אבידות ובלי פגיעה בעורף, תאפסו את הציפיות שלכם', וזה חשוב".