מושב הפתיחה של כנס לשכת עורכי הדין נפתח היום (ראשון) ועסק ביחסי הון ושלטון. עורך הדין פיני רובין, המייצג את ראש הממשלה בנימין נתניהו בתיקיו, נשא דברים ואמר כי הוא "מקווה שיש טענות טובות כדי לרדד את כתב האישום נגד נתניהו" והוסיף כי "יש סיכוי טוב להפוך את כל החשדות נגדו".



"לפני שאני מבטיח את שכרי אני לא עולה המגרש האופרטיבי של הייצוג", אמר רובין, והתייחס לבקשתו של ראש הממשלה מוועדת ההיתרים: "הבקשה של נתניהו מוועדת ההיתרים היא בהחלט לגיטימית. ההכנה לשימוע היא חומר ענק שמחייב עבודת ענק. אי אפשר לעשות את זה בלי גיבוי כספי משמעותי".



אשת התקשורת ג'ודי שלום ניר מוזס הגיבה לדברים ואמרה כי "אף אחד לא שאל אותנו ואנחנו משלמים את זה מהמיסים שלנו. האמת היא שהופתעתי שהגישו כתב אישום על דבר כזה מטומטם בתיק 2,000. יש הרבה דברים הזויים בפרקליטות. אין מקום בכל העולם שאין שיחות כאלו בין עורכי עיתונים לבין פוליטיקאים. הסיפור הזה של תיק 2,000 הוא סיפור אחר לחלוטין מתיק 4,000 וזו שערורייה שהגישו נגד אחי את כתב האישום. זו בושה למדינת ישראל. אין לי ספק שעורכות הדין שלו יצליחו להוכיח זאת".



על היוזמה של עורכי הדין הבכירים נגד הפגיעה במערכת המשפט אמר עוה"ד רובין: "אנחנו לא צריכים להביא פסקת התגברות מבלי שננהל שיח נוקב ורציני. פסקת ההתגברות אינה תועבה. העיתוי הנכון הוא אינו העיתוי הנוכחי והיא מחייבת ריסונים משל עצמה".



פרקליט המדינה לשעבר, עוה"ד משה לדור, נאם גם הוא בכנס, והתייחס לתיקי ראש הממשלה: "האם הייתי מגיש את כתב האישום הזה? יש לי קושי להתייחס לתיקים שאני לא מכיר בהם את הראיות על בוריין. אתעלם מהתיקים בפועל ואתייחס לשיח שמתנהל כאן בשנתיים וחצי האחרונות. אספר לכם על תיק אחר. במדינה מסוימת קיים עיתון שקוראים לו 'העיתון של המדינה', ובאותה מדינה מגיח עיתון חדש שאותו מחלקים בחינם והציבור אוסף אותו בכל מקום.


אדם יאמר לעצמו: 'זה נראה אותו דבר, מדוע אני צריך לשלם'. פתאום רואה הבעלים של העיתון הנפוץ שנשחק מעמדו, זה מטריד אותו והוא מפסיד מיליונים בשנה, אז הוא אומר לעצמו 'בוא נקרא לראש הממשלה, למרות שאנחנו עוינים זה לזה ואני לא אוהב את הרעיון שהוא ראש ממשלה, אבל אולי אני יכול לסלק את המפגע שקוראים לו עיתון מתחרה'".



לדור ממשיך: "אז אני נפגש איתו פעם אחר פעם ובאותן פגישות אני מנהל איתו משא ומתן. מה שחשוב בעיניי הוא שאשקם את מעמדי. אני פונה אליו ואומר לו: 'אתה מוכן כמנהיג של אותה מדינה להטיל את כל כובד משקלך ולהזיז את המפגע שנקרא העיתון המתחרה? אם זה כל כך ברור, וראש הממשלה יפעל מתוך אינטרס לטובת המהלך, ומקבל טובת הנאה ששווה כך וכך זה אומר שאולי אתה חשוד בשוחד. מה ההבדל? ההבדל הוא שאומרים לפוליטיקאי – עד היום אתה קיבלת סיקור שלילי ופגעת בסיכוי שלך להיבחר לראש ממשלה. אם אני אחליף את אופי הסיקור ומעתה ואילך אחליף את כיוון הכותרות, התמונות, ואכוון את העיתון בתפנית? האם זאת טובת הנאה? התשובה היא כן. אם מדובר בראש ממשלה זה גדול לאין ערוך. זה שווה המון ובמדינה מתוקנת אסור לאפשר לניגוד עניינים כל כך מובהק להשתלט על המנהיג. אם סיפור הראיות שהבאתי כאן הוא נכון, יש כאן שוחד הדדי".