"פשיטת רגל מבחינת שיקול דעת": יו"ר האיחוד הלאומי, ח"כ בצלאל סמוטריץ', עלה הבוקר (רביעי) לשידור בתכניתם של בן כספית וינון מגל ב-103FM, והתייחס לעמדתו ביחס להצהרותיו של היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, בנוגע לנבצרות של ראש הממשלה. "זה באמת הזיה - המושג נבצרות תפקודית נורמטיבית - אין חיה כזו, זה בלוף. זה ניסיון להפוך את המשפט ממשהו ברור ומוגדר למשהו מנותק מהחוק, להפקיד את הסמכות אצל משפטן", תקף סמוטריץ'.
אני רוצה להקריא כמה מהציוצים שלך: "אין מילים לתאר את גודל ההזיה במחשבה שיועץ משפטי יכול להחליט שראש ממשלה לא מתפקד "מהותית" כמו שהוא חושב שהוא צריך לתפקד ואז להדיח אותו מתפקידו באקט שהוא לא פחות מהפיכה שלטונית. יועץ שהלך לאיבוד רחוק כל כך מעיד שאי אפשר לסמוך על שיקול דעתו בשום דבר וצריך לצאת לנבצרות מידית". כן?
"אתה מקריא את זה כל כך טוב אז תקריא גם את הציוץ שבן כספית ענה לי ואת התגובה שלי לדבריו".
את זה כבר נעשה פה בשידור.
"זו באמת הזיה. המושג נבצרות תפקודית נורמטיבית אין חיה כזאת, זה בלוף. כל המהות הזו של המשפט, אין לנו עכשיו זמן, אבל שווה להרחיב בעניין הזה ואני מאמין שאפילו בן ואני נסכים בעניין הזה. הניסיון להפוך את המשפט ממשהו מאוד ברור ומוגדר שכתוב בחוק, שהמחוקקים מחוקקים בכנסת יש בזה איזה משהו מהותי, ומהותי זו מילה יפה כן?
יש טכני, פורמלי, שזה יבש וחסר נשמה ויש מהותי וזה הדבר האמיתי. בסוף המשמעות היא להתנתק מהחוק, מהמשפט, ומהמחוקק, ולהפקיד את כל הסמכות אצל משפטן שהוא מחליט מהותית מה נכון ומה לא. זהו סיכול ממוקד לעיקרון הוודאות המשפטית שזהו עיקרון יסוד בל שיטת משפט מערבית מתוקנת.
אדם צריך לדעת לפני האם שהוא עושה מעשה זו עבירה פלילית או לא עבירה פלילית. אתם רוצים לפתוח סוגריים? זו אחת הבעיות הכי קשות בהפרת האמון הנזילה הזו שלאף אחד לא ברור מהי ומה היא כוללת בתוכה, ואיזה מעשה שאדם עושה נחשב הפרת אמונים או לא נחשב הפרת אמונים, מי קובע מה תהיה הפרת האמון?".
אני איבדתי תקווה שתהיה פה איזושהי נקודה.
"אז אני רק אסיים ואומר שלדעתי זה הדבר הכי לא דמוקרטי בעולם. אי אפשר לעלות על הדעת שיבוא פקיד ויחליט שראש הממשלה לא מתפקד כמו שהוא חושב שהוא אמור לתפקד, ולכן נבצר ממנו למלא את תפקידו כפי שהוא חושב שהוא צריך למלא את תפקידו. לכן כשהוא מדיח אותו הוא מדיח למעשה את עם ישראל".
אתה לא מסוגל לשים נקודה. אני עליתי על זה. אין לך את היכולת הפיזית הזאת לדעתי. שאגב, זו תכונה מדהימה כן? אני לא מכיר הרבה אנשים שמסוגלים לעשות את זה. אתה אגב, היית צריך להיות שדר טלוויזיה. את מכיר שיש את הקטעים האלה בהם אתה צריך לדבר ולדבר כי לא קורה כלום? זה בדיוק אתה.
"באיזו מדינה ראית שמשפטן, בכיר ככל שיהיה, מדיח ראש ממשלה מכהן כי לדעתו הוא לא מתפקד כמו שהוא חושב שהוא חושב שצריך לתפקד? איפה ראית את הטרללת הזו?".
אתה מעוות את דבריו.
"איפה ראית מישהו כותב דבר כזה או מעז לעלות טרלול כזה על הכתב? זו הליכה לאיבוד קילומטרים על קילומטרים ואני עומד מאחורי המשפט שאמרתי. הרי זה בכלל לא משנה אם זה נאמר בשיחת רקע או לא. עצם זה שהמחשבה הזו עולה אצל מנדלבליט אומרת שהאיש פשט את הרגל מבחינת שיקול הדעת שלו, ולכן אני עומד מאחורי מה שכתבתי אתמול".
הדבר הזה שראש ממשלה משתמש בסמכויותיו בכדי לפרק את מערכת החוק בעקבות כתב האישום שהוגש נגדו זה כן יכול להוביל לנבצרות ואני חושב שזה נכון.
"בסדר גמור אז בוא נמשיך עם הקו המטופש הזה, באמת תסלח לי, אבל יכול להיות שיועץ משפטי לממשלה שיבוא מהימין יגיד שאריק שרון מגרש את תושבי גוש קטיף כי הוא רוצה לחבל בהליך משפטי נגדו, ולהפוך לאתרוג.
זה כל כך הזוי ואני רוצה לתת לך הבדל אחד גדול שכן אתה דיברת על עניין שיקול הדעת וזה בדיוק ההבדל. כשאתה מדבר על נבחר ציבור - שר או חבר כנסת. אני מה שמעניין אותי זה לא שיקול הדעת שלו. מי שיקבע אם שיקול הדעת שלו וההחלטות שלו נכונות או לא זה הציבור כי הוא זה שבחר בו. ככה זה בדמוקרטיה. הפקיד לא נבחר, ומה שנותן את התוקף להחלטות שלו זו הנכונות של ההחלטה. לכן, לא מעניין אותי שיקול הדעת של ראש הממשלה, ואני אומר את זה בצורה קיצונית, אבל אצל מנדלבליט אם אין לו שיקול דעת הוא צריך ללכת הביתה ולא היום, אתמול".
בביקורת שיפוטית של בית המשפט העליון המושג נבצרות קיים. הוא קיים בחוק. כן, זה נשמע לי הגיוני שאם גורמים אחרים לא יכולים לעשות את זה אז ברגע שראש ממשלה משעבד את הסמכויות השלטוניות.
"מה הפירוש? אתם פשוט שכחתם מה זה דמוקרטיה. טוב אתם לא שכחתם אתם אף פעם לא ידעתם מה זה דמוקרטיה. הרי כשהדמוקרטיה שירתה אתכם אז זה היה מצוין, אבל כשהדמוקרטיה לא משרתת אתכם כי מה לעשות, העם הלך ימינה ואתם נשארתם מיעוט אז פתאום אין דבר כזה דמוקרטיה. אז מה עכשיו? היועץ המשפטי של ארצות הברית יקבע שטראמפ לא כשיר מהותית".
יש בארה"ב הליכים להפסקת כהונת נשיא.
"גם הכנסת יכולה להדיח את ראש הממשלה בכל רגע נתון, היא היחידה שמוסמכת לעשות את זה. אף אחד אחר לא מוסמך להדיח ראש ממשלה אחרת אין פה דמוקרטיה".
אתה טועה שוב. למה הכנסת לא התכנסה חמישה שבועות? כי הם לא נתנו לו להגיש את מה שהוא רצה. נושאים על סדר היום יש רק בשיתוף גנץ נתניהו.
"אתה טועה בחוק אין התייחסות לממשלה. זה נמצא בהסכם הקואליציוני ולא בחוק".
רה"מ לא יכול להדיח את היועמ"ש עצמו בדקתי את זה כבר.
"טוב בסדר. אני אומר לך באחריות".