בג"צ פסק היום (ראשון) כי על ראש האופוזיציה, בנימין נתניהו, השיב את יתרת המענק בגובה 300,000 הדולרים שניתנו לו ולרעייתו על ידי בן דודו מר נתן מיליקובסקי ז"ל, לצורך מימון הוצאותיהם המשפטיות בתקופת כהונתו כראש הממשלה.
מנדלבליט: "על נתניהו להשיב את הכספים שקיבל מבן דודו למימון הגנתו המשפטית"
בפסק הדין קבע בית המשפט כי כספים אלה ניתנו בניגוד להוראת חוק שירות הציבור (מתנות) מנגד, נקבע כי ההלוואה שקיבל ח"כ נתניהו מספנסר פרטרידג', המהווה אף היא טובת הנאה שניתנה לו באשר הוא עובד ציבור, תוחזר בהתאם לתנאים שנקבעו בה, וזאת לנוכח נטילתה בהסתמך על עמדת מבקר המדינה ובידיעת היועץ המשפטי לממשלה הקודם.
לחצו כאן וקבלו את עיתון מעריב לחודש מתנה למצטרפים חדשים>>>
משנקבע כי חוק המתנות חל בנסיבות העניין על המענק ממיליקובסקי, שנפטר בינתיים, נפסק כי על ח"כ נתניהו להשיב את המענק במלואו לעזבון מיליקובסקי, לרבות החלק שיועד לגב' נתניהו, וזאת משום שהאיסור בחוק המתנות חל גם על בן זוגו של עובד הציבור.
באשר להלוואה מספנסר פרטרידג' קבע בג"ץ כי הגם שלישטתו מדובר במתנה אסורה, מכיוון שמבקר המדינה והיועץ המשפטי לממשלה אישרו את ההסכם הרי שנתניהו יוכל להמשיך בהסכם ההלוואה, בכפוף לפיקוח של מבקר המדינה על קיום הוראות ההסכם.
בפסק הדין נכתב בין היתר כי "עד שיאומץ קוד אתי כזה, מוטב כי חברי הממשלה ינקטו משנה זהירות, וככל שמתעורר אצלם ספק ביחס לכללים החלים עליהם, ייוועצו בגורמים הרלוונטיים וינקטו בצעדים הנדרשים על מנת להימנע מן ההשלכות הכרוכות בהפרת כללים אלה".
כזכור, בחודש נובמבר אשתקד קבע היועץ המשפטי לממשלה דאז, אביחי מנדלבליט, כי במידה וייקבע שלא מדובר במתנה אסורה, על ועדת ההיתרים לשוב ולדון מחדש בשאלה האם לא מדובר בטובת הנאה, בניגוד להחלטתה מחודש יולי 2020 שהתעלמה מעניין זה ושכנגדה הוגשה העתירה.
בנוסף, התייחס להלוואה לכאורה שקיבל נתניהו מפרטרידג' וקבע כי גם כאן, מדובר במתנה אסורה, שכן יש בה פוטנציאל ברור להפוך למתנה. יחד עם זאת הציע היועמ"ש מנגנון של השבה מדורגת של ההלוואה, בשל הסתמכות נתניהו על היתר שניתן בעניין הזה.