הפרקליטות הגישה פנייה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין בדרישה לבחון מחדש את המשך ייצוגו של שלמה פילבר על ידי משרד חדד, רוט, שנער ושות'. בפרקליטות טוענים כי קיים ניגוד עניינים חמור בשל העובדה שמשרדו של עמית חדד מייצג בו-זמנית גורמים בעלי אינטרסים מנוגדים, ובהם ראש הממשלה בנימין נתניהו, עד המדינה פילבר, וכן שני נאשמים נוספים – יונתן אוריך ועופר גולן – אשר עומדים לדין בגין הטרדת פילבר עצמו.
"שינוי נסיבות מהותי"
לטענת הפרקליטות, מאז החלטתה הקודמת של ועדת האתיקה שהכשירה את הייצוג, חלו שינויים מהותיים המצדיקים בחינה מחדש. בין היתר, מציינים בפרקליטות את הגשת כתב האישום נגד אוריך וגולן בגין הטרדת פילבר, דבר אשר "מעמיק את ניגוד העניינים ומחייב פעולה דחופה למניעתו".
בנוסף, מציינת הפרקליטות כי חדד ועמיתתו נועה מילשטיין פנו למשטרה ולשירות בתי הסוהר בשם פילבר בטענה כי עבר "תקיפה גופנית אלימה וקשה" בעת מעצרו. לדברי הפרקליטות, טענה זו "עשויה לשמש לטובת הנאשמים בייצוגם, תוך פגיעה במהימנות העדות של פילבר עצמו".
"ייצוג חופף שפוגע באמון הציבור"
בפרקליטות מדגישים כי המצב שנוצר פוגע באמון הציבור ובמראית פני הצדק. "ייצוג נאשם בפלילים, עד המדינה שהעיד נגדו, ושני נאשמים הנאשמים בהטרדת אותו עד – כל אלו יוצרים רשת אינטרסים סבוכה ובעייתית", נאמר בפניית המדינה לוועדת האתיקה.
לטענת המדינה, עקרונות המשפט ההוגן והצורך למנוע ניגוד עניינים מחייבים את הפסקת הייצוג לאלתר. "חופש העיסוק של עורך דין אינו זכות מוחלטת", נכתב במסמך הפנייה, "והוא חייב להיות מאוזן אל מול אינטרסים ציבוריים אחרים, בהם ההגנה על טוהר ההליך המשפטי".
