חמישה פילים בגן החיות של קולורדו עשויים יום אחד לתבוע את חירותם, אם בית המשפט העליון של מדינת קולרדו יצדד בקבוצת זכויות בעלי חיים ויכריז עליהם כ"בני אדם" בפני החוק. אבל קודם, לשופטים היו כמה שאלות מטרידות.
"איך אני יודעת מתי זה ייעצר?" תהתה השופטת מליסה הארט במהלך הדיון ביום חמישי, מביעה חשש שפסיקה כזו עלולה להוביל יום אחד לשחרור חיות מחמד של אנשים פרטיים. השאלה המרכזית - האם יש להתייחס לפילים מגן החיות כבני אדם בפני החוק - נותרה ללא מענה חד-משמעי.
ארגון NonHuman Rights Project טוען שהפילים - מיסי, קימבה, לאקי, לולו וג'מבו - צריכים להיות מסוגלים להשתמש בהליך משפטי המיועד בעיקר לאסירים כדי לערער על מעצרם. לטענת הארגון, בעלי החיים, שנולדו בטבע באפריקה, מראים סימנים של נזק מוחי מכיוון שגן החיות הוא למעשה כלא עבור יצורים כה אינטליגנטיים וחברתיים, הידועים בנדידתם למרחקים של קילומטרים ביום. הארגון מבקש לשחרר את הפילים לאחד משני מקלטי הפילים המוכרים בארצות הברית, מכיוון שהם אינם מאמינים שהפילים יכולים לשוב לחיות בטבע.
תקדים משפטי קודם בנושא נרשם ב-2022, כאשר הקבוצה הגישה תביעה דומה - שנדחתה - בשם פילה בשם הפי-מגן החיות בברונקס. בית המשפט הגבוה ביותר בניו יורק פסק אז כי הפי, למרות היותה אינטליגנטית וראויה לחמלה, אינה יכולה להיחשב כאדם הכלוא שלא כחוק עם היכולת להגיש עתירה המבקשת שחרור.
המאבק המשפטי הראשון בניו יורק הסתיים באכזבה לפעילים. פסיקת בית המשפט שם קבעה כי מתן זכויות כאלה לפיל "תהיה השפעה מערערת עצומה על החברה המודרנית".
גן החיות צ'ייני מאונטיין, מצידו, טוען כי העברת הפילים וחשיפתם לבעלי חיים חדשים בגילם המתקדם תהיה מעשה אכזרי העלול לגרום להם לחץ מיותר. לדברי הנהלת גן החיות, הפילים אינם רגילים לחיות בעדרים גדולים, ובהתבסס על ניסיונם, הם חסרים את המיומנויות והרצון להצטרף לעדר חדש. השופטים צפויים לפרסם את החלטתם בשבועות או בחודשים הקרובים.
במהלך הדיון, ג'ייק דייויס, עורך הדין של הקבוצה, הפציר בשופטים להתמקד בחמשת ה"יחידים" אותם הוא מייצג. הוא ביקש מהם לקבוע כי הפילים יכולים להגיש עתירת הביאס קורפוס (הגוף ברשותך), ולהחזיר את התיק לערכאה נמוכה יותר, שם תישקל העתירה ותתקבל החלטה האם על בעלי החיים לעזוב את גן החיות. עם זאת, הוא הדגיש כי חיות מבויתות כמו כלבים, הרגילות להשתרע על הספה, נמצאות בקטגוריה שונה לחלוטין מחיות בר.
השופטת מריה ברקנקוטר ציינה כי דייויס תיאר "באופן יפהפה וכואב" את התנהגות הנענוע של הפילים, התנהגות שלטענת הקבוצה מעידה על מצוקה. אולם היא תהתה האם על הקבוצה לנסות במקום זאת לשנות את החוק בבית המחוקקים של המדינה או להעביר הצעת חוק במשאל עם להגנה על הפילים.
נשיאת בית המשפט העליון, מוניקה מרקז, אתגרה את עורך הדין של גן החיות בנקודה מרכזית שהעלתה קבוצת זכויות בעלי החיים - שהזכות להביאס קורפוס הורחבה במהלך השנים, למשל לעבדים משוחררים ולנשים בנישואים מתעללים.
ג'ון סאת'רס, פרקליט המדינה לשעבר של קולורדו המייצג את גן החיות, השיב כי כל ההרחבות הללו נעשו עבור בני אדם. הוא הזכיר את המקרה של הפי בניו יורק, שם קבעו השופטים כי הזכות לערער על מעצר שייכת לבני אדם משום שהם יכולים להיות אחראים בפני מערכת המשפט. "בית משפט זה, או כל בית משפט אחר, אינו הזירה המתאימה למה שהם מנסים להשיג", הוא טען.
